Política de Avaliação (Double-Blind Peer Review)

[PT]

POLITICA DE AVALIAÇÃO:

Os manuscritos recebidos pela IBEROEDS, seguem o seguinte processo:

1- Checagem de plágio pelo software CopySpyder, tolerância < 3%.

2- Verificação de adequação científica e metodológica da proposta, realizada por um@ membro do Comitê Científico Editorial.

3- Aprovada a etapa 1 e 2, o artigo é designado para avaliação por pares cega, com avaliadores externos nacionais e internacionais ou especialistas do Comitê Científico Editorial.

4- O manuscrito é avaliado pelos critérios de:

a- Problema de pesquisa claramente definido.

b- Referencial teórico relevante e atualizado, e sua relação com o problema.

c- Metodologia, além de ser adequada para responder à pergunta/objetivo deve ser clara e verificável.

d- Os resultados devem ser confiáveis e ter relação explicativa com a literatura citada e problema pautado.

e- As conclusões e considerações finais mostram a contribuição e limites da pesquisa.

f- aspectos técnicos da formatação científica mínimos (ex. normas ABNT, APA, etc.).

 

5- Finalizada a avaliação por pares, o editor responsável decide:

 

ACEITAÇÃO, quando os dois pareceristas coincidem na apreciação. Normalmente a priori ou condicionado a pequenas modificações.

RESUBMISSÃO COM CORREIÇÕES, quando há discrepâncias entre os pareceristas. Recomenda-se ao autor enviar uma versão corrigida.

REJEIÇÃO, quando ambos pareceristas coincidem na recomendação.

TERCEIRO AVALIADOR, quando há discrepâncias entre os pareceristas. Casos excepcionais poderão ser decididos pelo Editor responsável sem consultar terceiro avaliador.

Em média, o tempo para que o autor receba uma primeira decisão por parte do Editor é de 4 a 8 semanas. Este tempo pode ser maior ou menor, a depender do fluxo da Revista.

Todo o fluxo pode ser acompanhado na plataforma da Revista, os autores, pareceristas e editores responsáveis serão comunicados das decisões e etapas.
_____________________________________

[ENG]

EVALUATION POLICY:

Manuscripts received by IBEROEDS follow the following process:

1- Plagiarism check using the CopySpyder software, tolerance < 3%.

2- Verification of the scientific and methodological adequacy of the proposal, carried out by a member of the Scientific Editorial Committee.

3- Once stages 1 and 2 are approved, the article is designated for double-blind peer review, with national and international external evaluators or experts from the Scientific Editorial Committee.

4- The manuscript is evaluated according to the criteria of:

a- Clearly defined research problem.

b- Relevant and updated theoretical framework, and its relationship with the problem.

c- Methodology, in addition to being adequate to answer the question/objective, must be clear and verifiable.

d- The results must be reliable and have an explanatory relationship with the literature cited and the problem addressed.

e- The conclusions and final considerations show the contribution and limits of the research.

f- minimum technical aspects of scientific formatting (e.g. ABNT, APA standards, etc.).

5- Once the peer review is complete, the responsible editor decides:

 

ACCEPTANCE, when the two reviewers agree in their assessment. Normally a priori or subject to small modifications.

RESUBMISSION WITH CORRECTIONS, when there are discrepancies between the reviewers. The author is recommended to send a corrected version.

REJECTION, when both reviewers agree on the recommendation.

THIRD EVALUATOR, when there are discrepancies between the reviewers. Exceptional cases may be decided by the responsible Editor without consulting a third evaluator.

On average, the time for the author to receive a first decision from the Editor is 4 to 8 weeks. This time may be longer or shorter, depending on the flow of the Magazine.

The entire flow can be followed on the Journal's platform, the authors, reviewers and editors responsible will be notified of the decisions and steps.

_____________________________________

[ESP]

POLÍTICA DE EVALUACIÓN:

Los manuscritos recibidos por IBEROEDS siguen el siguiente proceso:

1- Control de plagio mediante el software CopySpyder, tolerancia < 3%.

2- Verificación de la adecuación científica y metodológica de la propuesta, realizada por un miembro del Comité Editorial Científico.

3- Una vez aprobadas las etapas 1 y 2, el artículo se designa para revisión por pares ciegos, con evaluadores externos nacionales e internacionales o expertos del Comité Editorial Científico.

4- El manuscrito se evalúa según los criterios de:

a- Problema de investigación claramente definido.

b- Marco teórico relevante y actualizado, y su relación con el problema.

c- La metodología, además de ser adecuada para responder a la pregunta/objetivo, debe ser clara y verificable.

d- Los resultados deben ser confiables y tener relación explicativa con la literatura citada y el problema abordado.

e- Las conclusiones y consideraciones finales muestran el aporte y límites de la investigación.

f- aspectos técnicos mínimos del formato científico (por ejemplo, ABNT, normas APA, etc.).

 

5- Una vez finalizada la revisión por pares, el editor responsable decide:

 

ACEPTACIÓN, cuando los dos evaluadores coincidan en su valoración. Normalmente a priori o sujeto a pequeñas modificaciones.

REENVÍO CON CORRECCIONES, cuando existan discrepancias entre los revisores. Se recomienda al autor enviar una versión corregida.

RECHAZO, cuando ambos revisores coinciden en la recomendación.

TERCER EVALUADOR, cuando existan discrepancias entre los evaluadores. Casos excepcionales podrán ser decididos por el Editor responsable sin consultar a un tercer evaluador.

En promedio, el tiempo que tarda el autor en recibir una primera decisión del Editor es de 4 a 8 semanas. Este tiempo puede ser mayor o menor, dependiendo del flujo de la Revista.

Todo el flujo podrá seguirse en la plataforma de la Revista, las decisiones y pasos serán notificados a los autores, revisores y editores responsables.